Main content

Vraag

Beste Jim,

Dank voor deze informatieve website!

Dirk Corstens schrijft bij de vraag ‘Wat is het nut van anti psychotica?’ In zijn antwoord het volgende: “(…) geen psychotische klachten meer nodig hebben om uitdrukking te geven aan hun ongenoegen over wat er in hun omgeving aan de hand is. ” en “psychose is wat niet uitgedrukt kan worden wat er in het sociale netwerk leeft/gebeurt“.

Ik vind dit een nogal vreemde en simplistische wijze van beoordeling.

Het klinkt bijna als een door gebrek aan assertiviteit maar kiezen voor psychose. De uitspraak heeft onder meer van doen met ‘open dialogue‘ wat mogelijk positief kan bijdragen aan de behandeling, echter de wijze waarop dit omschreven wordt valt wat mij betreft uit de toon en doet me zelfs denken aan bepaalde Riagg psychotherapeutische praatjes. Wat is uw opinie hierover?

Antwoord

Beste J,

Wat Dirk bedoelt is dat de inhoud van de psychose niet random is, maar heeft te maken met relaties tussen de persoon en de omgeving, zowel in het hier-en-nu maar ook in het verleden. De psychose zien als expressie van die relaties kan nuttig zijn bij de behandeling. Hij drukt het inderdaad wat poëtisch uit, maar de boodschap is niet zonder wetenschappelijke fundering denk ik.

De essentie is dat je psychose ook kunt zien als iets dat je kunt begrijpen in de context van persoon-omgevingsinteracties, wat beschermt tegen de wat nihilistische boodschap dat psychose een random uiting is van een ziek brein.

Beantwoord door: Jim van Os op 15 juli 2017
  • Deel deze pagina: